• <center id="cmge8"><source id="cmge8"></source></center>
    <center id="cmge8"><source id="cmge8"></source></center>
  • <td id="cmge8"><kbd id="cmge8"></kbd></td>
  • 當前位置: 首頁 > 律師文集 > 事故賠償

    年滿60周歲能否主張誤工費?

    發布時間:2018年7月11日  來源: 柯橋交通事故律師     http://www.shantitours.com/

      案情:2010年10月31日陸某與石某發生交通事故,陸某受傷。2011年6月13日陸某起訴到法院要求保險公司在交強險限額內賠償其各項損失合計22231.7元。在庭審過程中,被告保險公司對陸某主張的醫療費、營養費、住院伙食補助費等損失沒有異議。但對陸某主張的誤工費提出異議。保險公司認為陸某未能提交勞動合同,不能證明原告系該公司員工及收入減少,且陸某已過60周歲,不能主張誤工費。
      分歧:圍繞保險公司是否應當賠償陸某誤工費的問題,有兩種不同的意見。
      第一種意見認為,保險公司不應當賠償陸某的誤工費。根據我國關于退休年齡的相關規定,男滿60周歲,女滿50周歲,女干部滿55周歲,一般即認定其已喪失了勞動能力。本案中,事發時陸某已經年滿62周歲,已經喪失了勞動能力,而且陸某沒有提供任何勞動合同證明其有固定的工作,也沒有提供相關證據證明其收入情況。因此,對陸某的誤工費主張不予支持。
      第二種意見認為,保險公司應當賠償陸某的誤工費。依照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條之規定,受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。因此,誤工費支持與否的標準是受害人有無收入來源,而非單純的考量年齡。本案中,陸某雖已年滿60周歲,但事實上并未喪失勞動能力,有收入來源。故對陸某的誤工費的主張應予支持。
      評析:筆者認為本案中應該支持原告的誤工費的主張。具體理由如下:1、關于保險公司提出的陸某未提供勞動合同,不能證明其系該公司員工及收入減少的抗辯理由,本案中,陸某提交了其發生交通事故前所在建筑公司出具的兩份證明,證明事發前其一直在該司做瓦工,且每天工資90元的事實。經調查取證,陸某陳述的是事實。事發前幾個月,陸某確實一直在某建筑公司做瓦工,但公司并未與陸某簽訂勞動合同。筆者認為,當前建筑行業用工并不規范,包工頭與建筑工人之間不簽訂勞動合同屬正常現象。對于一名來自農村的建筑工人來說,讓他提供出本不存在的合同實屬強人所難。另外,建筑工人的工資也不是每月按時發放,一般是年底統一結賬,并不存在正式的工資表。因此,保險公司的該項抗辯理由難以支持。2、關于保險公司提出的陸某已滿60周歲,不能主張誤工費的抗辯理由,筆者認為,雖然《勞動和社會保障部辦公廳關于企業職工“法定退休年齡”涵義的復函》(勞社廳函[2001]125號)規定:國家法定的企業職工退休年齡是男年滿60周歲,女工人年滿50周歲,女干部年滿55周歲。但是國家法律規定的正常退休年齡,并不意味著男年滿60周歲就不可以主張誤工費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條之規定,誤工費的主張是以受害人有無收入來源為評判標準,而非以年齡為評判標準。本案中,陸某雖然年滿60周歲,但其并未喪失勞動能力,其提供的證據足以證明其有收入來源。其實在農村,像陸某這樣60周歲以上的男性還在從事體力勞動的人很多。而且,陸某的工作具有特殊性,他并不是一名正式的合同工,難以簡單的按照國家規定的退休年齡來評斷。故保險公司的該項抗辯理由亦難以支持。
      綜上,對保險公司關于陸某誤工費的抗辯難以支持,應支持陸某的誤工費請求。
    如果您還想了解更多關于交通事故賠償范圍相關的知識, 小編為您推薦:
    交通事故賠償范圍解讀
    交通事故賠償有哪些范圍
    交通事故賠償范圍中的人身損害賠償


    首頁| 律師介紹| 專長領域| 法律文集| 相冊影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨詢| 聯系我們| 友情鏈接| 網站地圖
    All Right Reserved 柯橋交通事故律師
    All Right Reserved Copyright@2020 版權所有 法律咨詢熱線:15381631686  技術支持: 大律師網
    青海十一选五